Getting your Trinity Audio player ready...
|
Un grupo de expertos en economía y política participaron en un panel para debatir sobre la reforma fiscal, su relevancia, el impacto a la economía directa de los grupos vulnerables y cómo deben tributar los que más reciben, porque son los que más pagan. Es perentorio atacar informalidad.
A propósito de que, la reforma constitucional de la mano de las demás reformas por sectores o áreas de la productividad nacional, ha acaparado la atención de la opinión pública y es referente obligado para la agenda establecida de los medios, pues, la población se mantiene expectante a las novedades y los procesos que atraviesa esta en el Congreso Nacional.
Los economistas y políticos que debatieron en La Telerealidad son Antonio Ciriaco, decano de Economía de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), el viceministro de la Presidencia de las Relaciones con la Sociedad Civil, Benny Metz; el economista, Haivanjoe NG Cortiñas con experiencia de Estado, el exdiputado, José Horacio, presidente de Opción Democrática; y el economista, Noe Domínguez.
Esta reforma fiscal es parte del paquete de una reforma integral propuesta por abinader. (END).
Iván Ruiz, el teleproductor, preguntó de manera general a los especialistas qué son las reformas, con qué se come eso, en qué nos afecta, y mucha gente ve, la oposición atacando el Gobierno, y el Gobierno defendiendo. Pero, ¿qué son las reformas Benny?
“Estas reformas vendrán para que esa recaudación de un estimado de 122 mil millones sea más justa, que los que más reciban, sean lo que más paguen. Una reforma progresiva, no regresiva. Una reforma que busca atender a los más vulnerables, esos recursos serán para los hospitales, la atención primaria, el tema de la seguridad social, de la educación mas profunda y de calidad”, explicó Metz.
A seguidas, NG Cortiñas dijo que el sustento es el dato y los datos tumban relatos y el Gobierno ha construido un relato a cerca de que se necesita una reforma fiscal, que le han llamado modernización, “de modernización nada, por el simple hecho de que nada nuevo aparece en esta reforma tributaria, lo que está imponiendo más carga positiva en la población dominicana”.
Ministerio de Hacienda mediante la DGII es el órgano regulador de la recaudación. (END).
Agregó que: “Ahora lo que hay es una reforma fiscal brutal y lo brutal no puede ser moderno, ya que la mayor carga de esta reforma no la va a tener solo la clase media o los trabajadores, es todo el país. En este caso la reforma no va a favorecer a los sectores populares como el gasto en salud para el 2025 va a ser de 9.5% del gasto total”.
De su lado, Horacio lamentó que, “no estamos frente a una reforma integral como se viene anunciando que el país necesita, sino ante un nuevo parche fiscal. Lo digo porque no soluciona el problema fiscal de la República Dominicana. Siendo diputado me opuse en diciembre el año pasado a la ley que autoriza la emisión de los bonos por valor de 200 mil millones de pesos en préstamos”.
Así aclaró Ciriaco que: “La reforma fiscal o el pacto está contenida en la Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo (END 2030) y que debió aplicarse en el año 2015 y no se aplicó. Se hizo la reforma en el año 2021 y no había condiciones y creo que en esta ocasión se ha presentado un proyecto y una propuesta de reforma fiscal. La República Dominicana tiene problemas estructurales al margen de la coyuntura y de la política, hay que buscar una solución al tema eléctrico. si se aplica la reforma tal y como está mucho más de 122 mil millones de pesos”.
Los panelistas criticaron distintos aspectos de la reforma fiscal.
Domínguez admitió en parte comulgar con lo antes expuesto, pero, “quiero hacer una observación que desde el punto de vista, jurídico tributario los pilares deben estar basados en equidad, en legitimidad y progresividad, lo que he observado en lo propuesto por el Gobierno que pretende captar más de 122 mil millones de pesos, no hay progresividad, hay regresividad”.
“Hay 88 mil millones de pesos que representan más del 88% de la reforma están directos al impuesto al consumo. El Estado tiene las herramientas suficientes para determinar aquellos empleados que perciben más de un ingreso porque son declarados por su empleador, mes por mes”, justificó.
Sobre los contribuyentes dijo, lo que se ha presentado no ataca la informalidad. El Estado necesita más recursos para enfrentar el gasto público. Quien tributa pagará más, “no es justa. Se necesita una reforma que ataque la informalidad”.
La reforma es necesaria, pero que ataque la informalidad, al estilo de La Telerealidad